YEREL
Giriş Tarihi : 17-07-2021 10:06   Güncelleme : 17-07-2021 10:09

Başkan Elçin basının sorularını cevapladı

Artvin Belediye Başkanı Belediye Başkanı Demirhan Elçin bayram öncesi basına kahvaltı programı düzenleyerek güncel konular hakkında bilgiler verdikten sonra basın mensuplarının sorularını cevapladı.

Başkan Elçin basının sorularını cevapladı

Belediye Başkanı Demirhan Elçin, basınla Tepe Restoranda düzenlediği kahvaltı programında Başkan Elçin, iptal edilen Şehir İmar Planı hakkında açıklamalarda bulundu.

2018 yılında onaylanan ve geçtiğimiz ay iptal edilen imar planına dair basını ve Artvin halkını bilgilendirmek amacıyla kahvaltı programı düzenlediğini ifade eden Elçin, “İmar planı belediye meclisi tarafından 2018 yılında şubat ayında onaylanmıştı ve ilgili STK ve 60’ın üzerinde şahıs, imar planına ilişkin Rize İdare Mahkemesi’nde dava açmıştı. Sebebi de şehir planının, şehirciliğe uygun yapılmadığı, plansız alanlarda planlar yapıldığıydı. Göreve geldiğimiz zaman, 2018 yılında onaylanan bu şehir planını revize etmemizin en büyük sebebi imar 18 uygulamasının Artvin’de hiç uygulanmadığını gördük. Kişi bir dönümlük arazisinde ev yapmak istediğinde, arazinin 2 yüz metrekaresini belediye kamulaştırma olmaksızın yine kamuoyunun kullanımı için istimlak ediyordu. Sayın Kocatepe’nin Başkanlık görevini bana teslim ederken söylediği şey şuydu: Sana aşağıda TOKİ’nin yerlerini verdik, bir de imarda öyle bir plan yaptık ki satar satar bu borçları ödersin” açıklamasında bulundu.

Vatandaşın ücretsiz verdiğini vatandaşa geri vereceğiz

Vatandaşın ücretsiz verdiği, devrettiği, terk ettiği yeri tekrar ya vatandaşa geri vereceklerini ya da eski konumuna geri getireceklerini belirten Elçin, “Öyle de plan yapılmıştı. Göreve gelmeden önce demiştik ki; vatandaşın ücretsiz verdiği, devrettiği, terk ettiği yeri biz tekrar ya vatandaşa geri vereceğiz -ücretsiz aldığımız için- ya da eski konumuna geri getireceğiz. Park için terk etmişse orası park olacak, yol için terk etmişse yol olacak dedik bunun için de revize ettik” diyerek 2018 imar planı üzerindeki revize süresi uzadığı için Artvin’in imarsız kaldığını, aslında kendileri göreve geldikten sonra imarsızlık olmadığını fakat şaibeli yerlerden kaynaklı olarak imar talebinde bulunanlara 92 imar planıyla çelişkisi olmayan yerler için imar plan vereceklerini ve kimsenin plan için gelmediğini belirtti.

Devlet vatandaş ilişkisini ortaya koyduk

Halkı malına sahip çıkması ve daha şeffaf olması için bilgilendirdiklerini, anonslar yaptırdıklarını ve neticede devlet vatandaş ilişkisini ortaya koyduklarını belirten Elçin, “Herkesin memnun olabileceği bir imar planı hazırlamak mümkün değil. Biz geniş kesimlerin ortak aklı ile Belediye Yönetimimizin de teknik alt yapısıyla şu anki planımızı 2020 yılının Ocak ayında onayladık. 2018’in planı askıya çıktığı zaman kimseye haber verilmemişti, itiraz etmek isteyene senin gelmene gerek yok, biz bu işi hallederiz diyerek dilekçe verdirmemişlerdi. Sanki itiraz eden yokmuş da plan çok mükemmelmiş gibi göstermeye çalışmışlardı. Biz öyle yapmadık. Plan askıya çıktığı gün datamızda olan 25 bin kişiye tapusu olan, Artvin’de yeri olan gelsin ve askıyı incelesin, imar birimimize sorun benim yerimde değişiklik var mı yok mu diyerek birkaç kez mesaj gönderdik ve halkımızı bu konuda malına sahip çıkması ve daha şeffaf olması için bilgilendirdik, anons ettirdik. Çok basit bir işlem dahi olsa dilekçe yazdırdık ve 4 yüz küsur dilekçeye ulaştık. Şahıslarla ilgili olanların yüzde sekseninde olumlu ya da onların bir kısım istedikleri yapıldı bir kısım istedikleri yapılmadı. Neticede devlet vatandaş ilişkisini ortaya koyduk” dedi.

Davayı açanlar davanın düşmesini istemedi

2020 yılın planı yapılınca, 2018 yılı planının konusu kalmamış olduğundan davayı düşürmek istediklerini buna karşılık davayı açanlar, “biz davayı açmışız, davanın düşmesini istemiyoruz” dediklerini belirten Elçin “Kendi parselleriyle ilgili olarak, bize haksızlık yapıldı, bizim yerimiz A5’tir, A8’e çıksın gibi veya Orman Dairesi, ormandan yol geçiyor, buradan yol geçmemesi lazım orman alanıdır diye itiraz etti. İtirazın sonucunda Orman Dairesi için belli yerlerle ilgili yürütmeyi durdurma kararı verildi. Milli Emlak için zamanaşımından dolayı dava reddedildi ve Milli Emlak bir üst mahkemeye müracaat etti ki zamanaşımımız geçmemiştir bu davaya biz devam ediyoruz diye. Orman Bölge Müdürlüğü’nün mahkeme süresi devam ederken 2020 yılın planı yapılınca, 2018 yılı planının konusu kalmamış olduğundan davayı düşürmek istedik. Buna karşılık davayı açanlar,  biz davayı açmışız, davanın düşmesini istemiyoruz dedi ve bu davanın siyasi olarak açıldığını iddia ettikleri için bilirkişiler gelecek, bilirkişi raporlarını görelim mahkeme kararını versin, siz yeni plan yapmışsanız sizin planınıza bir şey olmaz dediler. Ama iş öyle değil, 2 ay önce 2018 planı için karar verdiler. Bilirkişi heyeti, oy birliği ile etüt yapılmayan, plansız alanlarda plan olduğu, birçok jeolojik alanda plan olduğu, donat alanlarının doğru yapılmadığı ile ilgili olarak sundukları bilirkişi raporu ile 2018 planını iptal ediyordu” diyerek dava konusunun 2018 planı olmasına rağmen, mahkemenin 2020 planını da ilintilemeye çalıştığını belirtti.

2020 planı rövanş mantığıyla mahkemeye düştü

2020 planına dair endişelerinin eksik veya iptal edecekler diye olmadığını ancak rövanş mantığıyla 2020 planının mahkemeye düştüğünü belirten Elçin,  “ Davacılar, mahkemede davayı sadece 2018 planı için açtıklarını, 2020 planının dava konuları olmadıklarını belirttiler. Bizim 2020 planına dair endişemiz eksik yaptık da iptal ederler diye değildi fakat rövanş olsun diye 2020 planı da mahkemeye düşmüştü. Geçtiğimiz ayın 15’inde mahkemeden Belediyemize yazı geldi, Orman Dairesi, 133 ayrı dosyada 138 parseline itiraz etmişti. Onlarla ilgili olan 8 dosyadan 1 tanesi geldi ve Orman Dairesi kendi parsellerinde davayı kazanmıştı. Biz de kararın itirazı için istinafa müracaat ettik, kendi parselleriyle ilgili davayı kazanmışlar ama biz haklıyız istinafta kazanırız dedik” dedi.

Bilirkişi tayin edilmediği gibi keşif de yapılmadı

 Orman dairesi davasında bilirkişi tayin edilmediği gibi keşif de yapılmadığını ifade eden Elçin, “Meğer mahkeme Orman Dairesinin itirazlarını yazmış, tamam demiş. 2018 planını inceleyip o yanlıştı dedikten sonra 2020 planına da baktıklarını belirtmiş. Sizin itirazlarınıza bilirkişinin bakmasına da gerek yoktur denilmiş fakat planlarda bilirkişi olmadan, yerinde keşif yapılmadan karar verilmez. Orman dairesi davasında bilirkişi tayin edilmediği gibi keşif de yapılmadı. Dolayısıyla 2018 yılı planının yanında 2020 planı da re’sen iptal ettiler. Biz de geçtiğimiz Salı günü Rize İdare Mahkemesi’ne Samsun Bölge Mahkemesi’ne verilmek üzere şehrin bütün planının iptali kararına itirazımızı yaptık. Aynı zamanda yürütmeyi durdurma talebimizi verdik” açıklamasında bulundu.

Açıklamalarının geri kalan kısmında, “İnancım şudur: Ben hukukçu değilim, imarcı hiç değilim ama öğrendiğim kadarıyla, muhakeme ettiğim kadarıyla, mahkeme Rize’deki mahkeme gibi güdümlü gibi bir mahkeme olmazsa yürütmeyi durdurma kararı verilir ve bu karar da bozulur. Orman Dairesinin parselleri için keşif yapılır, haklıysalar, doğruysalar onların kendi parselleriyle ilgili talepleri yerine getirilir veya reddedilir” dedi ve Samsun’da görülecek davanın ardından hem yürütmeyi durdurma talebi reddedilir ve esastan Rize İdare Mahkemesi’nin verdiği karar aynen onaylanır ihtimaline karşılık da Temmuz ayının 1’inde yaptıkları meclis toplantısında 2020 planı tamamen iptal olmuş kesinleşmiş bunun daha başka yolu yokmuş gibi imar planını yeniden yaptırmak için çalışmalara başlayalım diyerek belediye meclisi olarak karar aldıklarını söyledi.

Orman dairesinin itiraz ettiği 133 yerin 93 tanesi 2018 planıyla aynı olmasına rağmen 2018'de itiraz etmeyenler 2020 de itiraz ediyor

Orman Bölge Müdürlüğü tarafından mahkemeye verilen133 dosya içinden 93 tanesinin, 2018 yılındaki şehir imar planı ile aynı olmasına rağmen, yine aynı Orman Bölge Müdürlüğü’nün o maddeler ile ilgili mahkemeye başvuru yapmadığını belirten Elçin, “ Bizim tüm muhatapları ile karşılıklı fikir alışverişinde bulunarak şeffaf bir şekilde hazırladığımız şehir imar planına itiraz ettiler.  17 dosya hakkında 2018 Planına göre Orman Kanunu kapsamında daha iyi planlama yapılmış olsa da onlara itiraz etmemişler bizi mahkemeye verdiler. 5 dosyada etüt yapılmadığına ve plansız alan olmasına rağmen 2018 planında plan varmış gibi uygulama yapılmış. Plansız alan olduğu için biz planlama yapmayıp doğru işlem yapmamıza rağmen bizi mahkemeye verdiler. 6 dosyanın 5 dosyası orman alanında sanatoryum hastanesi 1 dosyası da yine orman alanında sağlık tesisi planlamışız bunu mahkemeye vermişler. 12 dosyada da değişiklik yapmışız. Orman Bölge Müdürlüğünün olduğu yerde resmi kurum olan yeri belediye hizmet alanı olarak değiştirmişiz, onlar orasının ticaret alanı olmasını istiyorlardı. 2018 yılında da ticaret alanı değil 2020’de de ticaret alanı değil onlara itiraz etmemişler bizi mahkemeye verdiler” dedi.

Başkan Elçin açıklamalarını, “1500 tane konut yapacaktık Demirhan Elçin Durdurdu diyenlere sesleniyorum: 2020 ve 2021 yıllarında sadece 11 apartman için ruhsat başvurusunda bulunmuşlar. 11 apartmanda toplan 296 konut olacak. 18 aydır bu plan var ruhsat almaya neden gelmediniz. Bu süre içerisinde inşaatlar ne olacak. Danıştay kararları var. Danıştay’ın bazı kararları diyor ki inşaatlar seviye tespitini yap mühürle öylece kalsın. Danıştay’ın başka bir dairesi de diyor ki kazanılmış haktır inşaata devam eder. Bu süreç içerisinde bende kazanılmış hak vardır diye düşünüyorum ama mahkeme öyle düşünmüyor” cümleleriyle bitirdi.